身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎須，生若巨雷，勢如奔馬……——《三國演義》

說起張飛大多數人對他的印象都是《三國演義》中描寫的這句話，看到這句話后第一感覺便是粗狂的男人，一介「莽夫」形象映入人的腦海當中。

然而，歷史上的張飛真的是如此嗎？答案是否定的。曾經我國考古人員在四川發現了張飛的墓地，墓中的墨寶揭開了張飛的本來面目。今天，咱們就來了解一下真實的張飛是一個怎樣的人。

《三國演義》中的張飛

在羅貫中的《三國演義》里，張飛字益德、涿郡人，三國時期蜀漢的知名五虎將之一。

單單從這幾個字就不難看出他的勇猛之處，涿郡是東漢時期的邊郡且混亂不堪，此地民風彪悍、尚武之風盛行，所以張飛也必然是一個彪形大漢。

事實也的確如此，張飛的勇氣和武功都過于常人，甚至于和關羽并稱為「萬人敵」，小說中與張飛有關的故事也比較多，人們耳熟能詳的佳話諸如桃園三結義、三英戰呂布等。

不過，最有名的莫過于長坂坡上一夫當關、萬夫莫開。當時，曹操趁著劉表去世的時機南下征討，準備一戰擊敗孫權和劉備，一統南方大地。

然而，因某些原因劉備提前跑了，曹操帶領大軍追至長坂坡被張飛在當陽橋上攔住。只見張飛一聲怒吼：

「我乃燕人張翼德也，誰敢與我決一死戰」

這一句話剛說完，曹操陣營中居然有一人被嚇死了，這件事情給讀者留下了深刻的印象。

尤其是影視劇中的張飛，其豹頭環眼、生若巨雷的形象更是深入人心，以至于后人給張飛打上了「糙漢子」的標簽。

雖說《三國演義》給張飛塑造了一個只懂上陣拼殺、胸無點墨之輩，但是隨著1985年四川一處「張飛墓」的現世，人們才發現對張飛形象的構造是錯的，并在社會上引起了激烈的爭論。

真實的張飛是一個怎樣的人

時間來到1985年，當時在四川省閬中古城的張飛墓中的挖掘除了諸多珍貴文物中，考古專家還在墓中發現了一塊石碑，石碑上刻著一首名為《張飛立馬銘》的詩詞。

「漢將軍飛，率精卒萬人，大破賊首張郃于八溕，立馬勒銘。」

這一首詩詞的大致意思就是說，張飛與張郃進行過一場大戰，最后張飛取得了勝利，如此便在石碑上刻錄了一首詩，以紀念這件事情。

後來經過專家的鑒定，石碑上的詩詞被認定為是張飛本人親自書寫。消息一經公布，社會各界人士對于這位傳統認知里的「傻老黑」有了180度的改觀。

考古學家們在研究考證了大量文獻后，發現了很多支持這種猜測的證據，張飛真的有可能是一位智勇雙全的才子，而并非像《三國演義》描寫的那樣。

根據陳壽《三國志》的記載，張飛還會寫詩、善畫，更甚至還會畫「仕女圖」，這對于作者的細膩心思和細膩手法可是有極高要求的，如此觀之張飛必然不是草莽漢子一枚。

不僅如此，明朝的《畫髓元詮》中記載：

張飛喜畫美人，擅草書，

這樣看來《三國演義》中「張飛的形象」確實有待商榷，張飛墓中的重大發現可謂是顛覆了人們對他的傳統認知與看法。

另外，張飛本家也不是「賣肉的屠夫」，從他能夠娶夏侯家的女子來看，張氏家族必然也算是一方小擎，否則的話，崇尚門當戶對的古人為何肯把女兒嫁給男子呢？而夏侯家又是曹魏嫡親皇族。

其實，至于類似張飛這樣被大眾「誤解」的歷史名人不在少數，而這也是小說《三國演義》的慣用手法。

因為作者羅貫中對蜀漢一方的偏愛，所以東漢末年的曹操被塑造成了白臉大反派，劉備一方則是大大的忠臣典范。

在我們傳統的觀念中，人們認為劉備是一位仁君，而曹操則是一個不折不扣的奸雄、狡詐的小人。

可是，隨著現代人對《三國志》的研究不斷加深，很多人發現曹操并不是小人而是真正的英雄，而劉備則不是英雄更多的是假仁假義，是一個地地道道的偽君子。

對于這一點，魯迅先生也曾在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》一文中說過，他是這樣評價的：

「我們講到曹操，很容易就聯想起《三國演義》，更而想起戲台上那位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的方法……」

除了曹操之外，也因為羅貫中偏愛蜀漢一方，所以東吳的大都督周瑜也在《三國演義》中被進行了一些「藝術的加工」，而這些加工大多都是負面的。

周瑜才干出眾的一面基本上都被羅貫中丟棄了，亦或者加到了諸葛亮的身上，比如赤壁之戰中的許多計策都是周瑜想出來并且實施的，諸葛亮僅僅是起到了一個使者的作用。

但為了塑造諸葛亮的形象，羅貫中還是把周瑜刻畫的更負面一些，比如「草船借箭」、「三氣周瑜」等，將周郎刻畫成了一個心胸狹隘之輩。

實際上周瑜是江東有名的青年才俊，在正史《三國志》中，周瑜才是第一個提出「聯劉抗曹」的人，因為當時東吳的水軍雖強但陸軍不行，必須要借助劉備的陸軍力量才能徹底擊潰曹操。

因此，水上的戰斗基本都是東吳負責，火燒赤壁、大破曹仁也都是他的計策，連孫權都坦言周瑜此人功不可沒，更甚至第一個提出入主巴蜀的人也是周瑜。

由此觀之，若周瑜真的是一個小人，東吳那麼多的將領為何會信服他呢？又如何能夠統領東吳三軍，小人更不會有那麼高、那麼廣的戰略眼光。

從張飛墓中發掘出張飛真跡為他自己正了名，之所以張飛會被后人進行「歪曲」，因為大多數人都是靠《三國演義》這本書來了解三國時期的歷史的。

然而，《三國演義》畢竟不是正兒八經的史書，它是經過了一定藝術加工的文學小說類作品，其中有很多人物的描述都有夸張的藝術手法，作者也一定會在事實的基礎之上加上一些個人改編。

因此，這些歷史人物在傳統認知里的形象，與之實際形象都有著很大出入，因為只有這樣讀者才能夠看的有滋有味，才會有更廣大的受眾群體來拜讀。

如何來形容《三國演義》和《三國志》的區別呢？魯迅先生曾說過一句很客觀的話：

「欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。」

當然，有一點不可否認的是，《三國演義》是古代歷史小說中成就最高、影響最大的一部作品，在中國文學史上有著難以估量的價值和影響。

對此，你有什麼不同的看法呢？

用戶評論